oleggal

Вреден ли алкоголь для здоровья?

Sun, 06 Sep 2009 12:33:53 GMT

Утверждают что:

Алкоголь вреден для здоровья.

Но в своей книге

Вальтер Кремер Гетц Тренклер
Лексикон популярных заблуждений
http://lib.rus.ec/b/110376

пишут:

Прежде всего, мы не хотим быть понятыми неправильно – в больших количествах
алкоголь, естественно, вреден. Но это можно сказать и про большинство других
вещей (в конце концов, можно отравиться даже минеральной водой).
Великий Парацельс как-то изрек:

Спросите меня, что такое яд?
Все может стать им, без него – ни шагу.
Все дело – в дозе, лишь один пример:
Все, что мы пьем или едим сверх меры, –
Все это ядом может обернуться…

Если же ставить вопрос так: вреден ли алкоголь в принципе? – то ответ будет:
совсем наоборот. «Один-два стакана вина (пива) в день поддерживают слабеющую
память», – утверждает д-р Джо Кристиан из американского университета штата
Индиана. «Умеренное потребление алкоголя улучшает краткосрочную память на
17%, человек лучше запоминает случившееся, более логично мыслит. Дело в том,
что в небольших дозах алкоголь улучшает обмен веществ и кровообращение».

Другие исследователи обнаруживают и иные положительные эффекты. «Алкоголь
улучшает состав костной ткани. Умеренное употребление алкоголя явно
увеличивает плотность кости и, возможно, снижает риск остеопороза
(размягчение кости). Об этом свидетельствует статистика населения в
Калифорнии, где в ходе исследования сопоставляли привычку к спиртному и
состояние костной ткани», – так пишет одна из популярных ежедневных газет.

Но с ней соглашаются и научные исследования. Гарвардские медики
проанализировали состояние здоровья 50 тысяч мужчин и обнаружили, что риск
поражения коронарных сосудов оказался выше у непьющих людей по сравнению с
теми, кто регулярно потребляет спиртное. Более того – риск сужения коронарных
артерий снижался в прямой зависимости от количества выпитого (не принимая во
внимание иные факторы, такие, как питание, кровяное давление, возраст и
т.п.). Ниже приводится таблица (исследование, выполненное профессором Эриком
Риммом), иллюстрирующая зависимость между риском поражения коронарных сосудов
и потреблением алкоголя.

При повседневном потреблении спиртного риск заболеваний сердца снижается, и
мало того – за исключением случаев инфаркта со смертельным исходом – чем
больше мы пьем, тем меньше риск сердечных поражений.

Правда, еще в одном исследовании датские ученые показали, что один стаканчик
спиртного не похож на другой. Говоря более точно, очень важно, что именно мы
пьем – вино, пиво или крепкие напитки. Статистика приведена для 6 тысяч
мужчин и 7 тысяч женщин, и она говорит, что, прежде всего, именно вино
продлевает человеческую жизнь. Мужчины и женщины, выпивавшие от трех до пяти
стаканов вина, вдвое снижали опасность заболевания сердца по сравнению с
непьющими (конечно, это только снижение риска, но не его предотвращение –
когда-нибудь умирают и крепко пьющие). Что касается пива и водки, то они
слабо помогали в борьбе с болезнями сердца.

Конечно же, тут есть неясности – в частности, как отбирали лиц для
обследования? Насколько можно верить словам человека, который утверждает, что
он не пьет или, наоборот, любит заложить за воротник? Всегда ли увеличение
потребления алкоголя сопровождается снижением риска сердечных заболеваний или
же в какой-то момент кривая поворачивается в противоположную сторону? Однако
при всем при том следует подчеркнуть, что эти результаты находят все новые
подтверждения и мы не имеем права говорить о них как о чистой случайности.

Как работает Таро

Wed, 15 Jul 2009 08:37:21 GMT

По поводу того, как работает Таро.

Вот что на эту тему пишет Хайо Банцхаф "Таро: ключевые понятия". - М.: КСП+, 2006. - С. 13-14.

"Вопрос: Почему карты вообще дают какие-то ответы?
Ответ: Это — феномен, так до конца и не объясненный. Есть, однако, два интересных предположения:
1. У нашего подсознания иные отношения с пространством и временем, чем у сознания, поэтому оно способно заглянуть за пределы настоящего, в чем мог убедится каждый, у кого бывали вещие сны или предви¬дения. Но сознание мыслит словами, а подсознание — образами. Карты Таро — это алфавит, позволяющий нам понять тот образный язык души, на котором подсозна¬ние пытается сообщить нам, в чем оно видит смысл заданного вопроса. Сознанию достаточно выучить этот язык подсознания, чтобы понимать его сообщения.
2. Второе предположение связано с понятием одно¬временности, или синхронистичности, как называл ее К.-Г. Юнг. Мы привыкли думать лишь о количестве времени. Но время обладает и качеством, о чем наш язык еще помнит: мы ведь говорим, например, о «нужном» или «подходящем» моменте. Если взглянуть на время с этой точки зрения, то каждый момент будет об¬ладать некими особенностями, проявляющимися одним и тем же образом на самых различных уровнях. На уровне макрокосма это положение планет, в микрокосме — движение атомов, а на промежуточных уровнях — ситуации, описываемые Арканами Таро, гексаграммами книги Ицзин и другими системами гадания.
Исходя из представления о целостности мира, вопрос и ответ образуют неразрывное единство, поэтому ответ содержится уже в самом моменте вопроса. Выяснив качество этого момента времени, мы можем понять ответ. Поэтому в сущности не важно, какой системой гадания или какой колодой Таро мы воспользуемся. Главное, чтобы мы понимали ее язык.

Вопрос: Как человеку, не знающему ни значений карт, ни расклада, который выложит из них гадатель, удается вытягивать себе именно «нужные» карты?
Ответ: ут принцип такой: «Вопрошающий играет по правилам гадателя». На подсознательном уровне мы, видимо, связаны друг с другом гораздо теснее, чем это может по¬казаться на первый взгляд, поэтому между обоими участниками сеанса устанавливается некое единство, благодаря которому вопрошающий и вытягивает карту, «нужную» ему в работе с данным гадателем. Из этого следует также, что просить другого гадателя истолковать тот же расклад не имеет смысла, так как в работе с ним вопрошающему наверняка понадобились бы другие карты, из которых этот гадатель мог бы почерпнуть ту же информацию".

Wed, 15 Jul 2009 08:34:52 GMT

Читая "Книгу о странном" Берда Киви наткнулся на следующее замечание.

У Бертрана Рассела есть любопытное наблюдение, что в философии Аристотеля не только полностью ложны доктрины логики, но и вообще в свете современной науки практически любая идея из его исключительно влиятельных книг «Физика» и «О небе» не может считаться верной. И при этом Расселом как само собой разумеющееся признается, что две тысячи лет после смерти Аристотеля в мире не рождалось равного ему философа… Таким образом, вполне можно сказать, что огромное множество людей с древности и вплоть до нынешней поры считают величайшим из мудрецов человека, все суждения которого о мире были полнейшей чепухой по сути, но при этом чрезвычайно умно выглядели.

Наводит на размышления...

Из ответов А. Гордона (Гордон Кихот) зрителям

Tue, 23 Jun 2009 10:39:20 GMT

Я люблю передачи Александра Гордона. С удовольствием смотрел и слушал
на mp3 его "Диалоги". Можно с ним соглашаться или нет но от его передач хотя
бы не отдает дебилизмом как почти от всех других телепроектов.

Недавно посмотрел все доступные выпуски передачи "Гордон Кихот" - было
интересно. Особенно передачи с Жириновским, Задорновым и Комеди Клаб.
Потом полез в Интернет и почитал ответы Гордона на вопросы зрителей после
трансляций передач. Многие его ответы мне черезвычайно понравились и я хочу
поделиться моей выборкой. Может и вам она прийдется по вкусу.

Гордон - впечатления об эфире с Жириновским
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pt=10026π=12457
Пятница, 13.03.2009 18.54

Сергей. г.Екатеринбург
А мне почему-то в конце передачи стало жалко Жириновского. Несчастный он
человек и заложник собственного образа. У Вас не возникло такого впечатления?
Александр Гордон
Я с этим впечатлением начинал программу. Мне очень хотелось, чтоб эта эмоция
возникла у большинства. Я видел его на записях, он устает от этой постоянной
клоунады, немолодой уже и очень одинокий человек. Хочу напомнить, что
программа "ГордонКихот" - не сатирическая. И если в ней удается разглядеть
человека, то это только ее обогащает.

Камила, ташкент
В одном из ваших ответов на этом форуме я прочитала, что Вы опасаетесь
энтузиастов. Так вот хотелось узнать: почему вы так думаете?
Александр Гордон
Видимо потому, что в своей жизни все делаю из-под палки, что позволяет
экономить силы и находить возможность достичь желаемого минимальными
средствами. У энтузиастов существо прямо противоположное. Именно энтузиасты
во все времена и заливали мир кровью.

Петр, Рязань, 23 года
Александр, добрый вечер. Вопрос не совсем по теме сегодняшней передачи. На
счет предыдущей. За что так сильно Дали то приложили? Очень интересно знать
Ваше мнение. Заранее спасибо
Александр Гордон
Личная годами сформировавшаяся неприязнь не только к художественному явлению,
которое называется сюрреализм, но и к одному из отцов-основателей. Я имел
возможность посмотреть много ранних работ Дали, чтобы убедиться, что без
сюрреалистической шелухи, он, на мой вкус, просто скверный живописец. А весь
его сюрреализм порожден тем обстоятельством, что, родившись в 10 км от
Франции на испанской границе, он всю жизнь доказывал себе и остальным, что он
не хуже французов. Искусство может бороться с комплексами, комплексы не могут
создавать искусство

Дмитрий, Тюмень
Александр, Вы голосуете на выборах?
Александр Гордон
Нет. Никогда

=========================================================

Гордон - впечатления об эфире с Comedy Club
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pt=10026π=11862
Пятница, 07.11.2008 14.36

Cветлана , Москва
В передаче "Школа злословия", вы говорили о неком пороге бытия к которому
подошло человечество. Когда весь накопленный опыт по совместному выживанию,
усвоенный прежде, становится не нужен и открывается некое новое пространство
или дверь в другую реальность, которая наводит на вас ужас! Что Вас там так
напугало, Александр? Очень хотелось бы подробного ответа, если возможно!
Александр Гордон
Ответ очень интимный, чтобы опубликовал. А если вас не пугает кризис, призываю
вас ужаснуться Обаме. Думаю, что впереди нас она. И ждет – черная и
беспросветная.

Иван, Екатеринбург
Обама - это хорошо или плохо?
Александр Гордон
Обаму я боюсь, как любого энтузиаста. Может быть, у системы хватит прочности,
а у него хватит мозгов, и он станет заурядным президентом США. Но я почти
уверен, что этого не произойдет. Уж слишком велики ожидания избравших его. А
раз так, он начнет чудить с первой минуты и до последней. И не желая
показаться пророком, абсолютно убежден, что последняя минута никак не
совпадет со следующими выборами.

=========================================================

Гордон - впечатления об эфире с Михаилом Задорновым
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pt=10026π=11385
Пятница, 19.09.2008 17.12

Петр, Кемерово
Люди, приходящие на концерты Задорнова, послушают о том, что от нас, русских,
произошли все, и от нашего языка все языки мира произошли, получат
искусственное ощущение (да, именно ложное), что они люди, личности и на
основе этих ощущений попытаются выбраться из того дерьма, о котором вы
говорили.
Александр Гордон
Вы сейчас обрисовали ровно тот путь, которым в 34 году шел Адольф Гитлер,
рассказывая немецкому народу, почему он великий. Если вы хотите повторить
этот путь, если XX век вас ничему не научил, Петр из Кемерово, вперед!

Денис, Новосибирск
Вы сорвались на эмоциональный протест Задорнова, потому что Ваша внутрення
позиция менее аргументирована, чем у него?
Александр Гордон
Наоборот – потому что внутренняя позиция у меня железобетонная. Любые попытки
пробиться к этому человеку (а я считал Задорнова до этой передачи вполне
вменяемым человеком) натыкались на интеллектуальное хамство. Это я могу
выносить меньше всего, поэтому хорошо, что не загрыз.

Сухоруков Караганда
Почему человек без малейшего уважения к гостям своей программы ведет
программу?
Александр Гордон
Потому что эта программа о тех, к кому я отношусь без малейшего уважения.

Александр, Москва
Действительно ли Задорнов верит в то, что говорит?
Александр Гордон
На записи передачи был странный инцидент. Когда я захотел остыть, чтобы кровь
перестала капать с клыков, я отошел в сторону, наткнулся на женщину, которая
мне губами сказала: "Мне его жалко". В этот момент мне тоже было его жалко.
Но прошло еще 10 минут, и мне стало жалко себя и иже со мной, потому что я
так и не смог себе ответить на вопрос. У меня возникло ощущение, что Михаил
Задорнов относится к той категории людей, которые могут себя убедить в чем
угодно. И, убедив себя в чем угодно, они с яростью неофита начинают убеждать
в этом всех остальных. Наверное, сейчас он искренен.

=========================================================
Гордон - впечатления об эфире с Шуфутинским
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pt=10026π=11734
Пятница, 24.10.2008 12.42

Даниил
Александр, скажите, кто из героев передач данного цикла вызвал у вас самые
негативные эмоции и, возможно, не оправдал ваших надежд? Кто - наоборот?
Александр Гордон
Негативные эмоции или не оправдал надежд? По-моему, это парадоксальный вопрос.
Не оправдал надежд – это вызвал самые положительные эмоции. Самые
отрицательные эмоции вызвали Ерофеев и Задорнов, но тем самым они надежды и
оправдали.

Нурзипа, Казахстан
Уважаемый, г.Гордон! Последние герои Вашей передачи достаточно скромные, если
бы не Дибров и Анинский Вы бы Шуфутинского растоптали, только благодаря им,
был такой достойный финал. Ситуация с Собчак, каждый остался при своем мнении
и я сомневаюсь, что ее затронули Ваши выпадки. Безумно хотелось бы увидеть
Вашими гостями Пугачеву и Киркорова, наверно Вы сможете раскритиковать их
творчество, а также Жириновского, которого очень трудно убедить в чем-либо.
Ответьте пожалуйста, СЛАБО?
Александр Гордон
Пугачева и Киркоров, во-первых, не придут. Это я знаю точно. К Жириновскому
нет претензий, он свою историческую роль выполняет на профессиональном
уровне, на последнем издыхании, но также коммерчески талантливо.

Александр, Обнинск
Хотелось бы увидеть продолжение беседы с М.Задорновым. Тема не была до конца
раскрыта. А также пригласить в эфир Швыдкого, Проханова, Лагутенко, Кинчева,
Кураева, Познера, Жириновского, Пугачеву, Киркорова. (из разных вопросов)
Александр Гордон
Проханов и Кинчев точно в списке. Другое дело, согласятся они или нет. Что
касается продолжения разговора с Задорновым, вы с ним и разговаривайте. Мне
показалось, что этот человек за столь короткое время успел сказать все о себе
и о себе подобных. С ним не то что разговаривать, на одном поле не присяду.

Кирилл, Новосибирск
Изменилось ли ваше отношение к Михаилу Шуфутинскому?
Александр Гордон
Про Шуфутинского я понял, что он не художник. Он честный исполнитель. И в этом
смысле у меня к нему никаких претензий нет. В конце концов, он трезвый поет
лучше, чем я пьяный. Хотя последнее мое утверждение вызвало активное
несогласие Александра из Салехарда, который слышал Шуфутинского трезвым, а
меня пьяным. Он является невольным свидетелем нашего разговора и активно
мотает головой.

=========================================================
Гордон - впечатления об эфире с Никасом Сафроновым
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pt=10026π=11676
Пятница, 17.10.2008 18.25

Ирина, Алма-Ата
Появилось ощущение, что Ваши гости после программы не разошлись. Им было, что
сказать друг другу. Это так? И еще.. Вам не было жаль Сафронова? Ещe одна
минута после оправданий и он бы разрыдался!
Александр Гордон
Гости долго еще говорили в гримерной комнате. Мало того, и мы с Никасом после
передачи поговорили. Меня удивило то, что никаких следов обиды на его лице я
не увидел. Он пообещал мне прислать письмо от Пиотровского, где тот
благодарит его за картины, подтверждая тем самым сказанное Никасом. А я
обещал, коли такое письмо будет, обязательно дать его хоть в виде бегущей
строки в эфире. Но в письме, которое прислал Никас, его благодарили за
декоративную пластику, а в интервью он все-таки вел речь о картинах. Мне
кажется, если это пиар-ход, то это совершенно недопустимо.

Маргарита, Красноярск
Никас подчеркивает, не один раз, что он занимается благотворительностью.
Считаете ли вы, что это делается искренне?
Александр Гордон
Мне рассказали замечательный анекдот. Когда герой, вроде Никаса Сафронова,
предстает перед вратами рая и настойчиво рекомендует ключнику Петру пойти к
старшому, так как точно знает, что его место в раю. Потому что у него на
прикорме 8 храмов и 2 монастыря, озадаченный Петр вернувшись от старшого,
мудро кивает головой и произносит фразу: "Извините, велено отдать деньгами".
Увы, на Руси я видел много храмов и монастырей, основа которых трещит от
золотых табличек, навешанных благодетелями. Означает ли это раскаяние – не
думаю, по-моему, это просто "откат".

Кислова Елена, город Оренбург
Вы обвиняете Задорнова, Сафонова в поиске коммерческой выгоды, а сами чем
занимаетесь, создавая провокации?
Александр Гордон
Да, но мне кажется, что я делаю это честно, а они – нет. Впрочем, у вас есть
право думать по-другому. Вынужден еще раз повторить, это мое личное сведение
счетов, свидетелем которого вы можете являться или нет, по вашему выбору. В
конце концов, я говорю то, что думаю в лицо людям, которых недолюбливаю, за
счет Первого канала. Это ли не счастье?!

=========================================================
Гордон - впечатления об эфире с Ксенией Собчак
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pt=10026π=11518
Суббота, 04.10.2008 09.54

Юрий, Москва
Александр, считаете ли Вы, что персонаж "Гордонкихот", отважно сражающийся
с "чудовищами" нашей действительности, может сам со временем превратиться в
такое же "чудовище"? Очень надеюсь, что в передаче найдется место и мирным
периодам, когда будут приглашены достойные люди, заслугами и поступками
которых можно гордиться и восхищаться. Спасибо.
Александр Гордон
Не дождетесь! Не потому что их нет, а потому что есть жанр, рабом которого в
данном случае я являюсь. Что же до героев программы, то это люди и без того
известные всем. И не думаю, что разговор в таком тоне создаст им какой-то
дополнительный пиар и как следствие добавочную стоимость. А теперь о главном.
Мне очень жаль, что человек, задающий такой умный вопрос, не понял основного.
Не с ними я борюсь в этой передаче, а только и исключительно с собой. Потому
что в себе я нахожу и поверхностное шутовство Задорнова, и позу нарцисса
Ксении Собчак, и неудовлетворенные амбиции Минаева, и спящую совесть Мавроди,
так что героем и антигероем этой программы являюсь я сам. И полагаю, что если
эта программа подойдет к своему концу – а это неизбежно случится – то я
использую чудеса современной технологии и вызову на поединок самого себя.
Ужасно не то, что они такие, для меня ужасно, что я не лучше.

Елена, Москва
А какой вопрос, Александр, Вы зададите самому себе? Вы тоже заложник или Вы
протестант?
Александр Гордон
Если бы мог сформулировать только один вопрос к себе, то я думаю, впал бы в
ступор в попытке ответить на него. Поскольку вопросов много, это меня
спасает. Я отвлекаюсь от ответа на один вопрос, тут же чтобы задать себе
следующий.

Ну вот и новый тест ...

Mon, 11 May 2009 14:31:11 GMT

Ваш соционический тип. Тест института им. К. Юнга

Набрано баллов: 11

Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) — Критик (Бальзак)

Описание И. Вайсбанда

1. «Воображение управляет мной». Обладает сильным интеллектуальным воображением. Оноре де Бальзак создал портреты двух тысяч человек, представляющихся более живыми, чем настоящие. Поражает точностью деталей и фантасмагорический мир Г. Гарсиа Маркеса. Благодаря этому качеству хорошо видит будущее. Из отдельных поступков человека составляет как будто бы действующую модель. Вообще всё знает заранее. Если бы от какой-нибудь угрожающей неприятности (удачи его меньше интересуют) не предостерегал заранее, по-видимому, чувствовал бы себя лишним человеком.

2. «Пасторское бесстрастие». Почти никогда не проявляет эмоций, оберегает от них своих близких. Искренне убеждён, что слишком сильные страсти несут человеку гибель. О. Бальзак неизменно показывает, как чувство разрастается, подобно чудовищному раку, разъедающему души, и в конце концов подавляет все прочие чувства. Что касается его дуала Наполеона, личности сверхактивной и увлекающейся, — это совершенная правда.

3. Глубокий аналитик. Уверен, что, не понимая порядков, царящих в мире, невозможно жить. Тот, кто не считается с действительным положением вещей, идёт к катастрофе. Предпочитает цинизм лицемерию. В любой ситуации, о которой ему рассказывают, разбирается досконально и очень скоро начинает рассказывать изумленному собеседнику те детали, корни и аспекты, которые тот упустил. Его анализ лишён всякого самообольщения. «Всё это не лучше кухни, вони столько же. А если хочешь что-нибудь состряпать, пачкай руки, только потом умей хорошо смыть грязь; вот вся мораль нашей эпохи», — говорит один из героев Бальзака о жизни. Эта мизантропия может обескуражить кого угодно, кроме Наполеона.

4. «Он прежде всего добр». При всём его негативизме он по натуре своей человек очень мягкий. Говорят, приведённые слова о Бальзаке принадлежат Жорж Санд, которая знала толк в доброте. Он любит людей сильных, хорошо знающих свою дорогу, требующих уступок, освобождающих его от необходимости придумывать цели. Особенно если они пользуются придуманными им способами действия, на которые он большой мастер. Умеет вылить ушат воды на энтузиаста, но умеет и гасить отчаяние, когда другим не везёт, когда всё падает из рук, когда судьба кажется враждебной.

5. Вот как описывает рыцаря своих мечтаний студентка Лайма (Наполеон): «Он должен быть красивый и унылый. Глаза большие и печальные. Неразговорчив, не произносит комплиментов. И поэтому создает впечатление недосягаемого. Его мучают десятки проблем, на которые, по-моему, не стоит обращать внимания. Меня притягивает его печаль, серьёзность, стараюсь развеселить, поднять настроение, обрадовать. Если на вечеринке есть такой парень, я не скучаю». Это образное описание Бальзака, который в своих чувствах очень постоянен, не склонен к приключениям, желает полной зависимости от требовательной любимой.

Наилучший партнёр в браке, дружбе, работе — Наполеон.

Ваша квадра (четвёрка типов, в обществе представителей которых отношения налаживаются лучше всего): Дж. Лондон, Драйзер, Наполеон, Бальзак.

Ваша сильная черта — умение чувствовать себя в потоке времени, предвидеть и реально оценить события. Вы умеете познавать себя и других людей. Ваши близкие нуждаются в вашем понимании времени, смысла и стержня существования. Интуиция и разум подскажут вам выход из любой ситуации.

Описание Е. Филатовой

1. Мир бесконечен, тягуч, многообразен, его состояние непрерывно меняется, и цель человека — найти свое место в бесконечном ряду событий, стать его звеном. Работать имеет смысл только тогда, когда найдена точка оптимального приложения сил.

2. Бытовые проблемы меня мало волнуют, но поскольку без их решения все равно не обойтись, я спокойно могу в точности выполнять то, что от меня требуется, лишь бы меньше об этом думать.

3. От излишне бурных эмоций один только вред, они мешают трезво оценивать ситуацию.

Интересное наблюдение насчёт "мата"

Mon, 09 Mar 2009 09:28:54 GMT

В "матерщине" формально поносится то, что превозносится на "официальном" уровне.

Например, помешанные на гигиене немцы ругаются дерьмом и грязными животными.
Итальянцы-католики проклинают всех святых и папины кишки.
У венгров ругань религиозно-сексуальная (вспомним знаменитое "az isten
baszom meg"="пусть бог (это) подвергнет сексуальному действию).
У русских - сексуально-кровосмесительная ругань. ( Это в стране где секса не было!)

Что Интернет делает с нашим мозгом

Tue, 17 Feb 2009 12:41:20 GMT

Интересная статья. Со многим в ней я согласен полностью.

Николас Карр (Nicholas Carr), 31 октября 2008
Номер за июль-август 2008 г.
Опубликовано на www.inosmi.ru/translation/245027.html

Google нас оглупляет?

("The Atlantic Monthly", США)
www.theatlantic.com/doc/200807/google

За последние несколько лет у меня появилось неприятное ощущение, что кто-то - или что-то - переделывает мой мозг, перестраивать его нейронные сети, перепрограммирует память. Мой мозг не умирает - насколько я могу судить об этом - но он меняется. Я мыслю уже не так, как раньше. Сильнее всего это ощущается при чтении. Когда-то мне было нетрудно погрузиться в книгу или длинную статью. Повествование или рассуждения захватывали мой ум, и я проводил долгие часы, поглощая длинные куски прозы. Подобное стало происходить все реже и реже. Теперь после двух-трех прочитанных страниц мое внимание начинает рассеиваться. Я отвлекаюсь, теряю нить повествования, начинаю искать себе другое занятие. Создается такое впечатление, что мне постоянно приходится насильно возвращать свой своевольный мозг к тексту. Вдумчивое чтение, которое когда-то было совершенно естественным, теперь превратилось в борьбу с самим собой.

Мне кажется, я понимаю, в чем дело. На протяжении более десяти лет я стал проводить много времени в Интернете, ища информацию, просто бродя по его просторам, или порою внося свой вклад в огромные онлайновые базы данных. Мне как писателю Интернет был ниспослан богом. Материал, чтобы найти который мне ранее приходилось просиживать днями в книгохранилищах и библиотечных залах периодики, теперь отыскивается буквально за пару минут. Достаточно несколько раз вбить ключевые слова в Google, быстренько покликать на гиперссылки - и у меня в руках оказываются искомые факты или острые цитаты. Даже когда я не работаю, то часто брожу по информационным дебрям Сети: читаю и пишу е-мейлы, просматриваю заголовки новостей и посты в блогах, смотрю видео, слушаю подкасты или просто перепрыгивая с ссылки на ссылку. В отличие от сносок, к которым они иногда привязаны, гиперссылки не только указывают на те или иные источники, они подталкивают Вас к ним.

Для меня, как и для многих других, Сеть стала универсальным средством, проводником к большей части информации, которая через глаза и уши поступает в мой мозг. Преимуществ у незамедлительного доступа к подобному невероятно богатому хранилищу информации множество, они подробно описаны и высоко оценены. 'Использование кремниевой памяти, - писал Клив Томпсон (Clive Thompson) из журнала Wired, - может быть огромным благом для мыслительного процесса'. Однако за это благо приходится платить. Как отмечал в 1960-х годах теоретик СМИ Маршалл Маклухан (Marshall McLuhan), СМИ представляют собой нечто большее, чем просто пассивные источники информации. Они поставляют пищу для мозга, и они же формируют мыслительный процесс. Судя по всему, Интернет уменьшает мою способность концентрироваться и созерцать. Мой мозг теперь ожидает поступления информации в том виде, в каком ее распространяет Сеть - в виде стремительного потока частиц. Раньше я, как аквалангист, погружался в глубины океана слов. Теперь же я скольжу по поверхности как водный лыжник.

И я не одинок. Когда я рассказываю о своих проблемах с чтением друзьям и знакомым - большинство из них принадлежат к миру литературы - многие говорят, что испытывают нечто-то подобное. Чем чаще они используют Интернет, тем больше усилий им приходится прилагать, чтобы не потерять концентрацию, читая длинные тексты. Некоторые из блоггеров, за которыми я слежу, также стали упоминать об этом феномене. Скотт Карп (Scott Karp), ведущий блог, посвященный сетевым СМИ, недавно признался, что совершенно перестал читать книги. 'В колледже я специализировался на литературе и был ненасытным книгочеем', - пишет он. Так что же произошло? Он пытается разобраться: ' А что если я читаю только в Интернете не потому, что изменился способ чтения - например, мне так удобнее - но потому что изменился способ моего МЫШЛЕНИЯ?'.

Брюс Фридман (Bruce Friedman), ведущий блог об использовании компьютеров в медицине, также описал, каким образом Интернет изменил его ментальные привычки. 'Теперь я практически утратил способность читать и усваивать длинные статьи в Интернете или в напечатанном виде', - писал он в этом году. Фридман, патолог, давно работающий на медицинском факультете Мичиганского университета, развил свои наблюдения во время нашего телефонного разговора. Он сказал, что его мышление стало отрывочным, подобно тому, как он по диагонали просматривает отрывки текстов из многих сетевых источников. 'Я уже не могу читать 'Войну и мир', - признался он. - Я утратил эту способность. Мне даже стало трудно дочитать до конца пост, в котором больше трех-четырех параграфов. Такие я бегло просматриваю'.

Истории из жизни сами по себе ничего не доказывают. И нам еще предстоит увидеть результаты длительных неврологических и психологических исследований, которые предоставят окончательную картину того, как Интернет влияет на когнитивные способности человека. Однако в недавно опубликованном исследовании поведенческих особенностей людей, ищущих информацию в Интернете, проведенном учеными из лондонского Юниверсити-колледжа, содержится предположение, что наш способ чтения и мышление переживают период полной трансформации. Ученые в рамках пятилетней исследовательской программы изучали компьютерные логи, ставшие документальным подтверждением поведения посетителей двух популярных сайтов-поисковиков - один из них принадлежит Британской библиотеке, второй - образовательному консорциуму Великобритании, - предоставляющих доступ к газетным статьям, электронным книгам и другим источникам письменной информации. Ученые выяснили, что посетители этих сайтов демонстрировали поверхностное поведение, они перескакивали с одного источника на другой и редко возвращались к страницам, на которых они единожды побывали. Как правило, они прочитывали не более одной-двух страниц статьи или книги, а затем устремлялись на другой сайт. Иногда они сохраняли какую-нибудь длинную статью, но ничто не свидетельствует в пользу того, что они возвращались и действительно прочитывали ее до конца. Авторы исследования пишут: 'Очевидно, что пользователи не читают онлайновые материалы в традиционном смысле этого слова. И, действительно, присутствуют признаки того, что возникают новые формы 'чтения', когда пользователи в поисках 'легкой добычи' по диагонали просматривают заголовки, оглавления и аннотации. Создается даже такое впечатление, что они специально пользуются Интернетом, чтобы избежать чтения в его традиционном смысле'.

Благодаря доступности текстов в Интернете, не говоря уже о популярности текстовых сообщений на мобильных телефонах, не исключено, что сегодня мы читаем больше, чем в 1970-х или 1980-х годах, когда мы отдавали предпочтение телевидению. Однако теперь это другой тип чтения, за которым стоит иной тип мышления - возможно даже новое осознание себя. 'Мы не только то, что мы читаем. Мы то, как мы читаем', - говорит Марианна Вулф (Maryanne Wolf), занимающаяся возрастной психологией в Университете Тафтс, автор книги 'Пруст и кальмар: История и наука читающего мозга' (Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain). Вульф обеспокоена тем, что стиль чтения, прививаемый Сетью, стиль, который во главу угла ставит 'эффективность' и 'быстроту', может ослабить нашу способность к углубленному чтению, возникшую, когда более ранняя технология - печатный станок - сделал длинные и сложные прозаические произведения общедоступными. Вульф полагает, что чтение в Интернете превращает нас в 'простых расшифровщиков информации'. Наша способность интерпретировать текст, создавать богатые ментальные связи, формирующиеся, когда мы читаем углубленно и не отвлекаясь, остается в большинстве случаев незадействованной.

Чтение, объясняет Вульф, не является инстинктивным умением для человеческих существ. Оно не заложено в нашем генотипе наподобие речи. Нам нужно обучать свой мозг переводить символические знаки, которые мы видим, в язык, который мы понимаем. А СМИ и другие технологии, используемые нами в процессе обучения и совершенствования умения читать, играют важную роль в формировании нейронных связей внутри нашего мозга. Эксперименты показывают, что у тех, кто читает идеограммы, китайцев, например, создаются умственные схемы чтения, сильно отличающиеся от тех, что формируются у людей, использующих для записи речи алфавит. Различия затрагивают многие участки мозга, в том числе те, что управляют такими важными когнитивными функциями как память или интерпретация визуальных и слуховых раздражителей. Поэтому можно ожидать, что связи, создаваемые при нашем использовании Интернета, будут отличаться от тех, что возникли в результате чтения книг или других печатных материалов.

Как-то в 1882 году Фридрих Ницше купил печатную машинку, а если точнее - модель Writing Ball, изобретенную Маллингом Хансеном (Malling Hansen). Зрение Ницше падало, фокусировать взгляд на странице было болезненно и утомительно и часто приводило к мучительным головным болям. Он был вынужден писать меньше и боялся, что вскоре ему придется совсем оставить это занятие. Печатная машинка спасла его, по крайней мере, на какое-то время. Как только Ницше освоил слепой метод печати, он мог набивать текст с закрытыми глазами, пользуясь только кончиками пальцев. Слова вновь потекли из головы на бумагу.

Однако машинка исподволь начала оказывать влияние на его работу. Один из друзей Ницше, композитор, заметил, что его стиль письма изменился. Его и так уже плотная проза стала еще более сжатой, более телеграфной. 'Может быть, благодаря этому инструменту ты найдешь новый стиль', - написал друг в письме Ницше и отметил, что его собственные произведения, его 'мысли', выражаемые музыкой или речью, часто зависят от качества пера и бумаги.

'Ты прав, - ответил Ницше, - наши письменные принадлежности участвуют в формировании наших мыслей'. Под влиянием машинки, пишет немецкий ученый Фридрих А. Киттлер (Friedrich A. Kittler), проза Ницше 'изменилась, вместо аргументов появились афоризмы, вместо мыслей - игра слов, вместо цветистого слога - телеграфный стиль'.

Человеческий мозг обладает потрясающей гибкостью. Раньше люди считали, что сетчатая структура мозга, плотные связи, формирующиеся между 100 млрд. или больше нейронов внутри нашей черепной коробки, к моменту нашего взросления приобретают более-менее фиксированный вид. Однако исследователи мозга обнаружили, что это не так. Джеймс Олдс (James Olds), профессор неврологии, возглавляющий институт перспективных исследований им. Краснова при Университете им. Джорджа Мейсона, утверждает, что мозг взрослого человека 'отличается большой гибкостью'. Нервные клетки регулярно разрывают старые связи и образуют новые. 'Мозг, - считает Олдс, - обладает способностью перепрограммировать себя 'на лету', изменять способ своего функционирования'.

По мере того как мы используем то, что социолог Дэниэл Белл (Daniel Bell) называет нашими 'интеллектуальными технологиями' - инструменты, которые расширяют скорее наши умственные чем физические возможности - мы неизбежно начинаем приобретать качества этих технологий. Механические часы, которые вошли в привычный обиход в XIV веке, являются ярким тому примером. Историк и культуролог Льюис Мамфорд (Lewis Mumford) в книге 'Техника и цивилизация' (Тechnics and Civilization) описал как часы 'отделили время от событий человеческой жизни и породили веру в независимый мир математически измеряемых последовательных действий'. 'Абстрактная среда временных отрезков' стала 'контрольной точкой и для действий, и для мыслей'.

Равномерное тиканье часов помогло зародиться научному мышлению и человеку науки. Но оно же чего-то нас лишило. Как заметил в вышедшей в 1976 книге 'Возможности вычислительных машин и человеческий разум: от суждений к вычислениям' (Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation) профессор Массачусетского технологического института Джозеф Вейценбаум (Joseph Weizenbaum), концепция мира, появившаяся благодаря повсеместному использованию хронометрирующих инструментов, 'представляет собой выхолощенный вариант предыдущей концепции, поскольку базируется на отрицании того прямого опыта, который закладывал основу прошлой реальности и воистину был ею'. При принятии решений, когда нам есть, работать, спать, вставать, мы перестали прислушиваться к своим органам чувств и начали повиноваться часам.

Процесс адаптации к новым интеллектуальным технологиям отражается в смене метафор, которые мы используем, чтобы объяснить себе самих себя. Когда появились механические часы, люди говорили, что их мозг работает 'как часовой механизм'. Сегодня в эпоху программного обеспечения мы стали думать, что он работает 'как компьютер'. Однако неврология говорит нам, что перемены произошли на гораздо более глубоком уровне, чем языковые метафоры. Благодаря гибкости нашего мозга адаптация имеет место и на биологическом уровне.

Влияние Интернета на познавательную способность человека обещает быть особенно глубоким. Британский математик Алан Тьюринг (Alan Turing) в опубликованном в 1936 году труде доказал, что цифровая вычислительная машина, которая в то время существовала только в теории, может быть запрограммирована на выполнение функций любого устройства для обработки информации. И именно это мы и наблюдаем сегодня. Интернет, бесконечно мощная компьютерная система, берет на себя роль большинства интеллектуальных технологий. Он становится нашей картой и нашими часами, нашей печатной прессой и печатной машинкой, нашим калькулятором и телефоном, нашим радиоприемником и телевизором.

Когда Сеть поглощает какое-либо средство информации, она изменяет его по своему образу и подобию. Она наполняет его содержание гиперссылками, мигающей рекламой и другими электронными примочками, и окружает его контент содержанием других поглощенных ею средств информации. Например, сообщение о получении е-мейла может высветиться в то время, когда мы просматриваем заголовки последних новостей на сайте газеты. В результате наше внимание рассеивается, и концентрация ослабевает.

Влияние Сети не ограничивается рамкой монитора. Когда умы людей настраиваются на волну сумасшедшей мозаики сетевых СМИ, традиционным средствам массовой информации приходится адаптироваться к новым ожиданиям своей аудитории. В телепрограммах появляется бегущая строка и всплывающие рекламные блоки, а журналы и газеты сокращают объем своих статей, публикуют их краткое содержание и забивают свои страницы фрагментами информации, удобными для беглого просмотра. Когда в марте с.г. New York Times решила отвести вторую и третью страницу каждого выпуска под краткое изложение статей, дизайн-директор газеты Том Бодкин (Tom Bodkin) пояснил, что эти 'выжимки' позволят замотанным читателям быстро вкусить новости дня, не прибегая к 'менее эффективному' способу - листать страницы и читать статьи. У традиционных СМИ практически нет другого выбора, кроме как играть по правилам новых СМИ.

Никогда еще система передачи информации не играла такое множество ролей в нашей жизни - или не оказывала такое широкое влияние на наши мысли - как сегодня это делает Интернет. Да-да, несмотря на то, что о Сети писалось немало, очень мало кто рассматривал вопрос, каким же именно образом она нас перепрограммирует. Интеллектуальная этика Сети остается пока неясной.

Приблизительно в то же время, когда Ницше начал использовать печатную машинку, серьезный молодой человек по имени Фредерик Уинслоу Тейлор (Frederick Winslow Taylor) принес на сталелитейный завод Midvale в Филадельфии секундомер и начал знаменательную серию экспериментов, нацеленных на повышение эффективности труда заводских рабочих. С одобрения владельцев завода Тейлор отобрал для эксперимента группу заводчан, расставил их за различное металлообрабатывающее оборудование и стал хронометрировать каждое их движение, а также операции станков. Разбив каждую заданную работу на череду мельчайших шагов, а затем, протестировав различные способы их выполнения, Тейлор создал свод точных правил - 'алгоритм', как мы сказали бы сегодня, - определяющий как каждый работник должен работать. Рабочие завода Midvale роптали против новой жесткой организации труда, утверждая, что из-за нее они стали мало чем отличаться от автоматов, зато производительность на заводе резко повысилась.

Более чем столетие спустя после изобретения парового двигателя, промышленная революция наконец-то обрела свою философию и своего философа. Хорошо отлаженную промышленную 'хореографию' Тейлора - его 'систему', как он любил это называть - взяли на вооружение предприниматели всей страны, а, со временем, и всего мира. Фабриканты в поисках максимальной скорости, максимальной эффективности и максимальной выработки использовали исследования соотношения времени и движений для организации работы предприятий и конфигурации производственных задач для рабочих. Цель, как обозначил ее в 1911 году Тейлор в знаменитом трактате 'Принципы научного управления' (The Principles of Scientific Management), заключалась в том, чтобы определить и применить для каждого задания 'единственный наилучший метод' его выполнения и таким образом 'постепенно во всем механическом искусстве заменить науку практикой'. Как только его система будет внедрена для всех видов работ, заверил Тейлор своих последователей, это приведет к реструктуризации не только промышленности, но и общества, и будет создана утопия идеальной эффективности. 'В прошлом на первое место ставился человек, - завил Тейлор. - В будущем приоритет должен отдаваться системе'.

Система Тейлора до сих пор с нами, она остается этикой промышленного производства. А теперь, благодаря возрастающему влиянию, которое компьютерные инженеры и создатели программного обеспечения оказывают на нашу интеллектуальную жизнь, этика Тейлора начинает верховенствовать и в умственной сфере. Интернет - это механизм, созданный для эффективного и автоматического сбора и передачи информации, а также манипуляции ею. И легионы программистов трудятся не покладая рук, чтобы найти 'единственный наилучший метод' - безупречный алгоритм - выполнения каждой ментальной операции в процессе, который мы называем умственным трудом.

Штаб-квартира Google в Маунтин Вью, штат Калифорния - Googleplex - Высокая церковь Интернета, а тейлоризм - религия, отправляемая в ее стенах. Как говорит глава компании Эрик Шмидт (Eric Schmidt), Google - 'компания, созданная вокруг науки об измерениях', и она стремится 'систематизировать' все, что делает. Согласно журналу Harvard Business Review, Google, имея в своем распоряжении терабайты данных о поведении пользователей, собранные с помощью своей поисковой системы и других сайтов, ежедневно проводит тысячи экспериментов и использует их результаты, чтобы отточить алгоритмы, которые все сильнее контролируют то, как люди находят информацию и извлекают из нее смысл. То, что Тейлор сделал для ручного труда, Google делает для труда умственного.

Компания заявила, что ее миссия состоит в том, чтобы 'организовать мировую информацию и сделать ее универсально доступной и полезной'. Google хочет разработать 'совершенный поисковый движок', который компания определяет как систему, которая 'точно понимает, что Вам нужно и предлагает Вам именно это'. Google рассматривает информацию как некий предмет потребления, утилитарный ресурс, который можно разрабатывать и эксплуатировать с производственной эффективностью. Чем больше информационных единиц нам доступно, и чем быстрее мы сможем ухватить их суть, тем более продуктивными мыслителями мы становимся.

Где же предел? Сергей Брин и Ларри Пейдж, одаренные молодые люди, которые основали Google во время обучения в докторантуре на факультете вычислительной техники Стэнфордского университета, часто говорят о том, что хотели бы превратить свой поисковик в искусственный интеллект, машину, подобную ХЭЛу, которую можно будет подсоединять напрямую к их мозгу. 'Идеальный поисковик - это нечто, не уступающее в уме людям - или даже умнее, - сказал Пейдж в одном из выступлений несколько лет назад. - Для нас работа над поиском означает работу над искусственным интеллектом'. Брин в интервью Newsweek, которое он дал в 2004 году, заявил: 'Безусловно, для всех было бы лучше, если бы вся информация мира была напрямую подсоединена к Вашему мозгу, или искусственному мозгу, который был бы мощнее Вашего'. В прошлом году Пейдж сказал на научной конференции, что Google 'действительно пытается создать искусственный интеллект, причем хочет сделать это с размахом'.

Для парочки вундеркиндов-математиков, распоряжающихся немалыми деньгами и небольшой армией компьютерщиков, подобные амбиции вполне естественны и даже похвальны. Google, будучи в основе своей научным предприятием, движим стремлением использовать технологию, говоря словами Эрика Шмидта, 'решать проблемы, которые до сих пор никто не решал', и искусственный интеллект является в данном случае самым крепким орешком. Так почему бы Брину и Пейджу не захотеть расколоть его?

Однако их поспешное предположение, что всем нам будет только лучше, если наш мозг будет усилен - или даже заменен - искусственным интеллектом, вызывает беспокойство. Оно говорит о вере в то, что ум - продукт механического процесса, состоящий из последовательности мельчайших действий, которые можно выделить, измерить и оптимизировать. В мире Google, том мире, куда мы попадаем, как только входим в Интернет, практически нет места неопределенности созерцания. Неоднозначность - это не путь к озарению, а ошибка в программе, которую нужно исправить. Человеческий мозг - не что иное, как устаревший компьютер, которому нужен процессор побыстрее и жесткий диск побольше.

Идея, что наш мозг должен работать как высокоскоростная машина по обработке данных не только является неотъемлемой частью работы Интернета, но и господствующей бизнес-моделью Сети. Чем быстрее мы путешествуем по Всемирной паутине - чем чаще кликаем на гиперссылки и чем больше страниц просматриваем, - тем больше возможностей появляется у Google и других компаний собрать информацию о нас и накормить нас рекламой. Большинство владельцев коммерческих Интернет-сайтов финансово заинтересованы в сборе крупиц информации, которые мы оставляем после себя, перескакивая со ссылки на ссылку - чем больше таких крупиц, тем лучше. Этим компаниям совсем не нужно поощрять нас читать в свое удовольствие или неспешно вдумчиво размышлять. Развивать в нас рассеянное внимание - вот в чем состоит их экономический интерес.

Возможно, я просто мнительный. Ведь параллельно с прославлением технологического прогресса существует и обратная тенденция - ожидать наихудшего от каждого нового инструмента или машины. В диалоге Платона 'Федр' Сократ сожалеет о развитии письменности. Он опасается, что люди станут доверяться письму, заменяя им знание, и, в конечном итоге, говоря словами одного из героев диалога, 'в души научившихся им письмена вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память'. И поскольку люди 'будут многое знать понаслышке, без обучения, они будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами'. Они 'станут мнимомудрыми вместо мудрых'. Сократ оказался прав - новая технология часто приводила к последствиям, которых он опасался - однако он проявил недальновидность. Сократ не смог предвидеть всех тех путей, какими письмо и чтение будут распространять информацию, стимулировать рождение новых идей и расширять человеческое знание (а, может быть, даже и мудрость).

Появление в XV веке печатного станка Гуттенберга вызвало очередной виток дурных предчувствий. Итальянский гуманист Иеронимо Скуарчафико (Hieronimo Squarciafico) беспокоился, что, книги станут легкодоступными, и это приведет к умственной лености, люди будут 'менее охочими до знаний', их умственные способности ослабнут. Другие утверждали, что дешевые печатные книги и информационные листовки подорвут авторитет Церкви, принизят работу ученых и писцов, будут сеять крамолу и подстрекать к распутству. Как отмечал профессор Нью-Йоркского университета Клей Ширки (Clay Shirky), 'большинство аргументов, приводившихся против печатного станка, были справедливыми, даже пророческими'. Но, опять же, те, кто прочили несчастья, даже представить себе не могли, сколько благ принесет человечеству печатное слово.

Поэтому, Вам, несомненно, стоит скептически отнестись к моему скептицизму. Возможно те, кто не приемлет критиков Интернета, почитая их за луддитов или ностальгирующих, окажутся правы, и наш гиперактивный забитый информацией разум породит золотой век интеллектуальных открытий и всеобщей мудрости. Опять же Сеть - не алфавит, и хотя она может служить заменой печатному станку, на выходе получается совсем другой продукт. Углубленное чтение, которое развивается в ходе усваивания череды страниц, ценно не только из-за приобретаемого нами из слов автора знания, но и интеллектуальных вибраций, которые эти слова порождают в нашем мозгу. В минуты покоя, которые возникают во время продолжительного и ничем не прерываемого чтения книги - как и в ходе любого глубокого раздумья, если уж на то пошло,- мы создаем свои собственные ассоциации, приходим к своим умозаключениям и аналогиям, вынашиваем собственные идеи. Углубленное чтение, как утверждает Марианн Вульф, неотличимо от глубокого размышления.

Если мы утратим эти минуты покоя, или наполним их 'контентом', мы пожертвуем очень важной частью, не только самих себя, но и нашей культуры. В своем недавнем эссе драматург Ричард Формэн (Richard Foreman) красноречиво описал, что стоит на кону:

Я воспитан в традициях западной культуры, где идеалом (моим идеалом) была сложная, плотная и 'собороподобная' структура высокообразованной и сложившейся личности - мужчины или женщины, носителей ими лично созданной и уникальной версии всего наследия Запада. Однако теперь я наблюдаю, как в нас (в том числе и во мне самом) на место сложной плотной внутренней структуры приходит новый тип личности - развивающейся под давлением переизбытка информации и технологии 'мгновенной доступности'. И по мере того, как иссякает наш 'внутренний запас богатого культурного наследия', пишет в заключении Формэн, мы рискуем превратиться в 'людей-блинов' - широко раскинувшихся и тонких, подключающихся к необъятной сети информации, доступ к которой можно получить одним нажатием клавиши.

Мне не дает покоя эта сцена из 'Космической одиссеи 2001 года'. Она производит столь берущее за душу и жутковатое впечатление именно благодаря эмоциональной реакции компьютера на расчленение его мозга: отчаяние ХЭЛа, нарастающее по мере того, как гаснут его схемы, то, как он по-детски трогательно умоляет астронавта: 'Я его не чувствую. Я его не чувствую. Я боюсь'. И его окончательный возврат к тому, что нельзя назвать иначе, как состоянием невинности. Бьющие через край эмоции ХЭЛа являют сильный контраст с бесчувственностью человеческих персонажей фильма, которые выполняют свою работу с роботоподобной эффективностью. Они действуют и мыслят как будто по заранее написанному сценарию, как если бы они следовали заданному алгоритму. В мире 'Космической одиссеи 2001 года' люди стали так походить на машины, что самым человечным персонажем в конечном итоге оказывается компьютер. В этом суть мрачного пророчества Кубрика: когда мы начинаем полагаться на компьютеры как на средство познания мира, наш собственный разум уплощается до размеров искусственного интеллекта.

Об исторической лингвистике

Thu, 05 Feb 2009 15:36:00 GMT

Советую почитать лекцию академика Андрей Анатольевич Зализняка:
Об исторической лингвистике

http://elementy.ru/lib/430714?page_design=print

Помоему очень интересно.

«Молитва человека пожилого возраста»

Sun, 16 Nov 2008 11:42:19 GMT

http://teatr.newizv.ru/news/?IDNews=1656&date=2008-09-01
Перевод Даниила Данина с неизвестного английского оригинала

"Господи, ты знаешь лучше меня, что я скоро состарюсь.
Удержи меня от рокового обыкновения думать, что я обязан по любому поводу что-то сказать...
Спаси меня от стремления вмешиваться в дела каждого, чтобы что-то улучшить.
Пусть я буду размышляющим, но не занудой. Полезным, но не деспотом. Охрани меня от соблазна детально излагать бесконечные подробности.
Дай мне крылья, чтобы я в немощи достигал цели.
Опечатай мои уста, если я хочу повести речь о болезнях.
Не щади меня, когда у тебя будет случай преподать мне блистательный урок, доказав, что и я могу ошибаться...
Если я умел бывать радушным, сбереги во мне эту способность. Право, я не собираюсь превращаться в святого: иные из них невыносимы в близком общении. Однако и люди кислого нрава – вершинные творения самого дьявола.
Научи меня открывать хорошее там, где его не ждут, и распознавать неожиданные таланты в других людях.

Аминь".

Редьярд Киплинг. If

Sun, 16 Nov 2008 09:06:25 GMT

В текущий момент моуй жизни мне очень хочется вспомнить этот стих:

If

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don't deal in lies,
Or being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise:

If you can dream -- and not make dreams your master;
If you can think -- and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build'em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breathe a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: "Hold on!"

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with Kings -- nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you,
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds' worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that's in it,
And -- which is more -- you'll be a Man, my son!

ЕСЛИ...(Перевод С.МАРШАКА)

О, если ты покоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,

И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова -
Без прежних сил - возобновить свой труд,

И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" -

И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, -
Земля - твое, мой мальчик, достоянье!
И более того, ты - человек!

Thu, 16 Oct 2008 08:43:41 GMT

Очень точно!

Для счастья Вам нужно совсем немного. Покой.

Душевное равновесие - вот Ваше счастье. Зимние вечера у камина с хорошей книжкой и плиткой любимого шоколада... Уют и тепло. Пусть же всё будет именно так. Будьте счастливы.

Пройти тест

Mon, 15 Sep 2008 11:06:54 GMT

Вот цитата понравилась:

Однажды лет 10 назад один мужик-сотрудник в полупьяном споре со мной за жизнь использовал такой аргумент: "У тебя детей же нет. Значит ты о жизни вообще еще ничего не знаешь!" Я фыркал и указывал на бредовость такого аргумента. А сейчас я подпишусь под этими словами (хотя я бы не стал ими аргументировать именно так). И дело не в трудностях и не в бытовухе и не в пеленках. Дело в том, что ТЫ, ебнутый дурак (на самом-то деле), бестолковый кретин, возомнивший о себе Бог весть что, вдруг держишь в руках Дар Господень в хранение ТЕБЕ!!!, и маленькие Очи Духа смотрят на тебя, нещадно выжигая ВСЕ, что ты считал и хорошим и плохим и в себе и в людях. И ты командуешь своим подгибающимся коленям "ДЕРЖАТЬ!!!" и льешься слезами, и волосы дыбом. А потом он растет и учит тебя каждой секундой.

Из http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/102218.html

Кстати - полностью согласен!

Тест: Дали бы тебе сейчас аттестат зрелости?

Mon, 15 Sep 2008 10:59:31 GMT

Проверь свои знания! Хорошо ли ты учился в школе? В каждом классе по четыре четверти - ответил на вопросы - перешел в следующий.

Дали ли бы тебе сейчас аттестат зрелости?

, Если педсовет постарается, тебе дадут медаль. Серебряную уж точно. Великолепные познания, но не хватает прилежания! А кому оно, черт возьми, вообще нужно?

Пройти тест «Дали ли бы тебе сейчас аттестат зрелости?».

И опять стихи...

Wed, 20 Aug 2008 11:16:55 GMT

Вчера моя бывшая однокласница прислала мне линк на страничку своих стихов.
Прочитал.
Многие очень понравились.

Особенно вот этот:

В глазах твоих осень.

Инна Розенберг

Холодная осень приходит незримо,
Костры на бульварах из пепла и дыма,
В глазах твоих осень,в словах твоих осень,
Мы больше друг друга о прошлом не спросим,

Мне раньше казалось,что будет так больно,
Когда прикасаются к сердцу невольно,
К горячему сердцу рукою холодной,
К горячему сердцу мечтою бесплодной,

Мне раньше казалось,кто верит-тот свят,
Христос был,конечно,за веру распят,
Мне раньше казалось,кто любит-тот светел,
Теперь вот остались лишь осень да пепел...

Холодная осень прошла по бульварам,
След нашей любви дождем замывая,
Уже не тепло,еще не морозы,
Лицо мое мокро-где капли,где слезы.

Ты "русский", если ...

Tue, 29 Jul 2008 13:40:52 GMT

Вот прислали по емейлу, а я решил выложить!
Вот только, я не согласен что это грустно, как утверждает автор письма.

Я "сижу" в "Одноклассниках", а Юдит в Facebook. Там тоже есть форумы, группы и т. д..Юдит и такие же подростки, как и она (рождённые в Израиле в
русскоязычных семьях или приехавшие в страну несколько лет тому назад) создали группу "Ты русский, если…." Юдит мне со смехом пересказывает то, что там пишут.
Ей это дико смешно, а мне и смешно и грустно. Потому, что всё это – правда.

Итак:

Ты русский, если твои родители сидят в "Одноклассниках".

Ты русский, если у тебя в пелефоне имена друзей написаны английскими
буквами, а в конце списка по-русски написано "Дом".

Если твои родители в Новый год вот уже двадцать лет смотрят один и тот
же фильм "Ирония судьбы", делают салат "Оливье" и холодец.

Ты русский, если твоя мама не выбрасывает просроченный творог, а
делает из него сырники.

Если бабушка живёт с вами, а в её комнате висит ковёр на стене.

В детстве ходил в кружок бальных танцев и в музыкальную школу.

Ты русский, если бабушка разрешает тебе пить только кипячёную воду.

Если твоя мама учительница или врач.

Ты русский, если твоя бабушка красит волосы в сиреневый цвет.

Если бабушка всё время говорит "Не ходи босиком и не сиди на полу, а
то детей не будет!"

Ты русский, если можешь рассказать несколько стихотворений наизусть.

Если у твоей бабушки есть платье с цветочками и вечером она с другими
старушками в таких же платьях ходит гулять.

Ты русский, если твои родители думают, что Пиноккио и Winnie-the-Pooh
– это жалкая копия, а Буратино и Винни-Пух – оригинальные версии.

Если у тебя дома есть самовар и деревянные ложки с цветочками.

Ты русский, если в пододеяльнике, которым ты накрываешься, есть
прямоугольная дырка!

Если ты знаешь, кто такой Чебурашка и, что Матрёшка - это не БабУшка!

Если в детстве тебе после душа повязывали косыночку на голову.

Если у тебя есть фотография с новогодней ёлкой, а в первый месяц жизни
в Израиле на фоне открытого холодильника.

Если ты знаешь, что Александр может быть Сашей, Шурой, Алексом или Саней.

Если у тебя нет родных братьев и сестёр.

Ты русский, если ты не можешь нормально загорать на пляже. Вместо
красивого коричневого цвета, твоя бледная кожа становится ярко
красной.

Если, зайдя в квартиру, ты снимаешь в коридоре уличную обувь и
переодеваешься в комнатные тапочки.

Если без видимой причины ты лучше всех учишься по математике.

Ты русский, если любишь натирать чесноком корочку чёрного хлеба.

Если утром мама ругает тебя, если ты не стелешь кровать, так как
нельзя сидеть на кровати без покрывала.

Если на свадьбе родственников взрослые кричат "Горько!"

Ты русский, если твоя бабушка, вместо того, чтобы выбросить старую
одежду, использует её вместо пыльной тряпки.

Только русские называют своих детей :Шон, Николь, Шелли.

Просто стих который тронул!

Sun, 20 Jul 2008 14:47:14 GMT

«Мамин Сын»

На равнине зелено,
Ветерок кружит…
На траве расстеленной
Он лежит, простреленный,
И как будто спит.

Белокурый, ладный,
Детски вскинув бровь,
Смотрит в небо жадно,
И горит, как ягода,
На мундире кровь.

Сколько ему минуло?
(Верно, двадцать зим).
Мама сына милого
Не звала по имени,
Просто – «Мамин сын».

Лег в бурьян косматый
Портсигар, как врос,
Новый, с крышкой матовой…
Не курить солдату
Крепких папирос.

А в кармане – чистый
Носовой платок,
Белый он, батистовый,
Старой нянькой выстиран,
Да, видать, не впрок.

Дома ждут и верят,
Что он невредим…
Но в капкан Империи
Угодил до времени
Милый «мамин сын».

Фернандо Пессоа

Перевод
Г. Шмаков.

НОАМ ХОМСКИЙ

Mon, 12 May 2008 07:01:34 GMT

Хомский уже около двух десятилетий является самым знаменитым лингвистом мира; ему и его теории посвящено множество статей, ряд монографий и даже полнометражный документальный фильм, а развитие науки о языке в последней трети 20 в. многими авторами описывается как «хомскианская революция».

ХОМСКИЙ, НОАМ (Chomsky, Noam Avram), или Ноэм Чомски, американский лингвист
и общественный деятель. Родился в Филадельфии 7 декабря 1928. Его отец,
Уильям Хомский, эмигрировал из России в 1913 и к моменту рождения сына был
уже авторитетным ученым-гебраистом; впоследствии автор ряда известных
монографий по изучению, преподаванию и истории иврита. С 1945 Хомский изучал
в Пенсильванском университете лингвистику, математику и философию, находясь
при этом под сильным влиянием (не только научным, но и политическим) своего
учителя Зелига Хэрриса; как и Хэррис, Хомский считал и считает свои
политические взгляды близкими к анархизму.

http://www.krugosvet.ru/articles/90/1009038/print.htm

Первая крупная научная работа Хомского, магистерская диссертация Морфонология
современного иврита (1951), осталась неопубликованной. Докторскую степень
Хомский получил в Пенсильванском университете в 1955, однако большая часть
исследований, положенных в основу диссертации (полностью опубликованной
только в 1975 под названием Логическая структура лингвистической теории) и
его первой монографии Синтаксические структуры (Syntactic Structures, 1957,
рус. пер. 1962), была выполнена в Гарвардском университете в 1951–1955. В том
же 1955 ученый перешел в Массачусетский технологический институт, профессором
которого он стал в 1962. Неоднократно читал лекции в крупнейших университетах
США и других стран. Член Национальной академии наук США, Академии
гуманитарных и точных наук, других научных ассоциаций, почетный доктор
Чикагского, Пенсильванского и ряда других университетов, лауреат многих
престижных научных премий.

Хомский – создатель системы грамматического описания, известной как
генеративная (порождающая) грамматика; соответствующее течение
лингвистической мысли часто называется генеративизмом. Основы его были
сформулированы Хомским в середине 1950-х годов; в настоящее время
генеративизм прошел уже более чем сорокалетний путь развития, успев
приобрести всемирную популярность, в значительной мере утратить эту
популярность на рубеже 1960-х и 1970-х годов под влиянием критики со стороны
представителей «порождающей семантики» и восстановить свои позиции в 1980-х и
1990-х годах (см. ЛАКОФФ, ДЖОРДЖ).

За время своего существования генеративизм прошел несколько этапов. Наиболее
крупные из них следующие.

1. Стандартная теория, подэтапами развития которой являются:

Модель «Синтактических структур», называемая так по имени первой монографии
Хомского, в которой было реализовано представление о языке как механизме
порождения бесконечного множества предложений с помощью конечного набора
грамматических средств, для чего он предложил понятия глубинной (скрытой от
непосредственного восприятия и порождаемой системой рекурсивных, т.е. могущих
применяться многократно, правил) и поверхностной (непосредственно
воспринимаемой) грамматических структур, а также трансформаций, описывающих
переход от глубинных структур к поверхностным. Считается, что одной глубинной
структуре могут соответствовать более одной поверхностных структур (например,
пассивная конструкция Указ подписывается президентом выводится с помощью
трансформации пассивизации из той же глубинной структуры, что и активная
конструкция Президент подписывает указ) и наоборот (так, неоднозначность
Посещение родственников может быть утомительным описывается как результат
совпадения поверхностных структур, восходящих к двум различным глубинным, в
одной из которых родственники являются тем, кто посещает кого-то, а в
другой – теми, кого кто-то посещает).

Модель «Аспектов», или стандартная теория, изложенная в книге Хомского Аспекты
теории синтаксиса (Aspects of the Theory of Syntax, 1965, рус. пер. 1972) и
представляющая собой прежде всего попытку введения в формальную модель
семантического компонента – так называемых правил семантической
интерпретации, приписывающих значение глубинным структурам. В «Аспектах» было
введено противопоставление языковой компетенции (системы процессов порождения
языковых высказываний) и употребления языка (performance), принята так
называемая гипотеза Катца – Постала о сохранении смысла при трансформации, в
связи с чем исключено понятие факультативной трансформации, а также введен
аппарат синтаксических признаков, описывающих лексическую сочетаемость.

Расширенная стандартная теория, или «лексикализм», в которую был введен
лексический компонент и многочисленные правила семантической интерпретации.
Основные положения теории были изложены Хомским в статье Заметки о
номинализации (Remarks on Nominalization, 1970).

2. Теория управления и связывания, формировавшаяся в течение 1970-х годов и в
суммарном виде представленная в книге Хомского Лекции об управлении и
связывании (Lectures on Government and Binding, 1981); по первым буквам
английских слов она часто называется GB-теорией. Основным изменением при
переходе к этой теории стал отказ от специфических правил, описывающих
синтаксические структуры конкретных языков, и замена их некоторыми
универсальными ограничениями. Все трансформации были заменены одной
универсальной трансформацией перемещения. В рамках GB-теории были выделены
частные модули (Х-штрих-теория, теория ограничивания, теория связывания,
теория управления, теория падежа, Тета-теория), каждый из которых отвечает за
свою часть грамматики, действует в соответствии со своими принципами и имеет
ряд настраиваемых параметров, определяющих конкретно-языковую специфику.
Поскольку понятия принципов и параметров сохранились и на следующем этапе
развития генеративизма, иногда говорят о теории принципов и параметров как
особой стадии, охватывающей второй и третий этапы генеративизма.

3. Минималистская программа, основные положения которой были изложены Хомским
в нескольких статьях, собранных впоследствии в одноименной книге (The
Minimalist Program, 1995). Эта программа (не модель и не теория) предполагает
минимизацию языковых представлений и описание их взаимодействия с другими
когнитивными системами, постулируя в языковом аппарате человека две главных
подсистемы: лексикон и вычислительную систему, а также два интерфейса –
фонетический и логический.

Аппарат и многие теоретические постулаты генеративизма за четыре десятилетия
изменились почти до неузнаваемости; достаточно указать на то, что теория, в
1960-е годы называвшаяся чаще всего трансформационной и формулировавшаяся как
система правил, в настоящее время ни понятия трансформации, ни даже понятия
правила не использует. Из новейшей версии генеративизма были исключены и
понятия глубинной и поверхностной структур, когда-то занимавшие центральное
место в порождающей теории. Принято считать, что неизменными в генеративизме
остались лишь постулаты о врожденности языковой способности человека, о
единстве базовых принципов устройства различных языков, различающихся лишь
установкой некоторых частных параметров, и об автономности грамматики. Это
верно, но, во-первых, эти постулаты, в особенности первые два, отнюдь не
являются отличительными чертами генеративизма; они, порой неявно, принимались
во многих лингвистических теориях и раньше, а главное – есть основания
полагать, что эти постулаты могут быть выведены из некоторых более общих
соображений.

Реальным инвариантным ядром генеративизма Хомского является прежде всего так
называемый методологический монизм, т.е. требование, в соответствии с которым
объяснение во всех науках должно быть построено одинаково – по образцу
естественных наук и прежде всего физики как их эталона. В качестве же законов
природы выступают грамматические правила и принципы – автономный и
невыводимый синтаксис (в широком понимании), задающий формальные структуры,
которые, также по некоторым правилам, переводятся в звуковую форму и которым
по определенным правилам приписывается значение.

Из методологического монизма вытекают и автономность синтаксиса (его ничем не
надо объяснять), и постулат о врожденной языковой способности (она дана
человеку в готовом виде так же, как ему даны законы природы), а из тезиса о
врожденности естественным образом выводится тезис о глубинном единстве всех
языков.

Генеративная теория Хомского, несомненно, представляет собой выдающееся
интеллектуальное достижение. На первом (до своего кризиса рубежа 1960–1970-х
годов) этапе она оказала огромное влияние на развитие формальных грамматик и
вычислительной лингвистики, предоставив исследователям экономный и более
мощный по сравнению с грамматиками непосредственных составляющих аппарат
описания формальных языковых структур. Синтаксические структуры Хомского
считается одним из трудов, заложивших основы современной когнитивной науки. В
теоретическом плане генеративная теория ознаменовала собой радикальный разрыв
с бихевиоризмом (Хомского, после его знаменитой полемики начала 1960-х годов
с психологом-бихевиористом Б.Скиннером, признали «могильщиком бихевиоризма»).
Хомский, говоря в эти годы об интеллектуальных корнях своих идей, всячески
дистанцировался от дескриптивистского этапа в развитии лингвистики и
апеллировал к далеким предшественникам – В. фон Гумбольдту, французским
грамматистам Пор-Рояля и особенно Р.Декарту.

Хомский уже около двух десятилетий является самым знаменитым лингвистом мира;
ему и его теории посвящено множество статей, ряд монографий и даже
полнометражный документальный фильм, а развитие науки о языке в последней
трети 20 в. многими авторами описывается как «хомскианская революция».

Следует заметить, что Хомский одним из первых объявил лингвистику частью
когнитивной психологии – однако на практике как раз максимально
автономизировал изучение языка, введя для этого представление о модульности
человеческих когнитивных способностей и относительной
независимости «модулей». Попытка соотнести языковую способность с другими
когнитивными способностями человека появилась лишь в минималистской
программе, а также в работах Р.Джэкендоффа (р. 1945), небезуспешно
пытающегося на практике выстроить «мост» между генеративизмом и когнитивной
лингвистикой.

Хомский пользуется в США широчайшей известностью как общественный деятель –
критик внешней и внутренней политики США и мировой политики в целом, а также
манипулятивной практики средств массовой информации. В годы Вьетнамской войны
за участие в массовой манифестации Хомский был арестован (сидел в одной
камере с Н.Мейлером). Социально-критические публикации Хомского столь же
многочисленны, как и его лингвистические работы; среди них – Американская
мощь и новые мандарины (American Power and the New Mandarins, 1969), Права
человека и американская внешняя политика (Human Rights and American Foreign
Policy, 1978), Политэкономия прав человека, в 2-х томах (с Э.Херманом, The
Political Economy of Human Rights, 1979), Пираты и императоры: международный
терроризм в реальном мире (Pirates and Emperors: International Terrorism in
the Real World, 1986), Язык и политика (Language and Politics, 1989),
Необходимые иллюзии: контроль над мыслью в демократических обществах
(Necessary Illusions: Thought Control in a Democratic Society, 1989),
Сдерживающая демократия (Deterring Democracy, 1992), Год 501: Конкиста
продолжается (Year 501: The Conquest Continues, 1993), Новый военный
гуманизм: уроки Косово (The New Military Humanism: Lessons From Kosovo, 1999)
и др. В последние годы Хомского часто называют в числе духовных лидеров
антиглобализма.

Павел Паршин

ЛИТЕРАТУРА

Хомский Н. Синтаксические структуры. – В кн.: Новое в лингвистике. Вып. II.
М., 1962
Хомский Н. Логические основы лингвистической теории. – В кн.: Новое в
лингвистике. Вып. V. М., 1965
Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972
Хомский Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. Благовещенск, 1999

Эвереттика - 2

Tue, 01 Apr 2008 20:49:23 GMT

И ещё одна очень интересная статья М.Б.Менского:

Апрель 2007 г. Том 177, №4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК

Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между "тремя великими проблемами" (по терминологии Гинзбурга)

Итак, "три великие проблемы", которые В.Л. Гинзбург приводит в конце своего списка, можно сформулировать как следующие вопросы.

    * Интерпретация квантовой механики: что происходит при измерении?
    * Феномен жизни и редукционизм: что такое жизнь с точки зрения физики?
    * Стрела времени: откуда берется необратимость?

…в рамках интерпретации Эверетта необратимость при измерении возникает лишь в картине, которую рисует сознание наблюдателя. Значит, измерение приводит к появлению стрелы времени лишь при учете роли сознания…

…Логика, лежащая в основе интерпретации Эверетта, очень проста. Берем за основу квантовую механику. Квантовая механика диктует, что редукции быть не может. И, полагаясь на квантовую механику, принимаем положение: редукции нет, все компоненты суперпозиции выживают во время эволюции, в том числе в процессе измерения. Но если принять эту простую логику, то возникает необходимость объяснить, как же получается, что наблюдатель видит только один результат измерения, соответствующий лишь одной компоненте суперпозиции.
Чтобы преодолеть противоречие, в интерпретации Эверетта принимается следующее положение. Все компоненты суперпозиции существуют и описывают различные альтернативы (альтернативные результаты измерения или альтернативные классические (квазиклассические) состояния квантового мира), но сознание разделяет альтернативы. Сознание воспринимает эти альтернативы раздельно. Если человек видит одну из альтернатив, то при этом он не может видеть остальные.

Формулировка, согласно которой существуют различные классические миры – эвереттовские миры, соответствующие всем возможным альтернативам. Каждый наблюдатель, согласно этой формулировке, существует в каждом из эвереттовских миров (если угодно – у каждого наблюдателя существует двойник в каждом из эвереттовских миров). Последняя формулировка очень широко распространена из-за своей наглядности, но на самом деле она иногда ведет к недоразумениям, поскольку в ней содержится существенная неточность: нужно говорить не о различных классических мирах, а о различных классических состояниях одного-единственного мира и о суперпозиции этих состояний.

В действительности, т.е. в объективно существующем мире, сохраняются (остаются одинаково реальными) все компоненты суперпозиции, все альтернативы, и эволюция суперпозиции этих альтернатив является вполне обратимой. Однако сознанием эти альтернативы воспринимаются раздельно, и это приводит к тому, что в сознании возникает картина необратимого процесса – выбора одной альтернативы и исчезновения остальных.
Наблюдатель, видя одну из альтернатив, не видит остальных. Субъективно это не отличается от картины выбора одной альтернативы и исчезновения остальных, т.е. от картины редукции состояния. Однако теперь, в свете интерпретации Эверетта, приходится заключить, что редукция состояния – это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя, иначе говоря, специфическое свойство сознания.

Оттолкнемся от концепции Эверетта в … формулировке …: все альтернативы существуют (редукции нет), но сознание разделяет альтернативы. Если вдуматься, то оказывается, что в этой формулировке два центральных понятия на самом деле не определены и в настоящее время не могут быть определены. Оперируя понятием "разделения альтернатив", мы на самом деле не совсем понимаем, что это означает, и вынуждены ограничиться смутным интуитивным представлением об этом. Точно так же, оперируя понятием "сознание", мы на самом деле не понимаем, что такое сознание. Физики в рамках квантовой механики не могут объяснить разделения альтернатив (и тем самым полностью прояснить это понятие), а психологи, физиологи и философы, активно работая над вопросом о том, что такое сознание, не могут ответить на этот вопрос. Очевидно, что феномен сознания как-то связан с работой мозга, но объяснить этот феномен работой мозга не удается. Скорее наоборот, происходящее в сознании (субъективные переживания) дает направление работе мозга, координирует эту работу.

..Альтернативы – это различные "проекции" квантового мира. При описании эволюции в рамках квантовой механики все эти проекции существенны и фигурируют лишь все вместе (в суперпозиции). При описании картины, возникающей в сознании, проекции разделяются, смысл имеет каждая из них, но не их сумма. Эверетт говорит: сознание разделяет альтернативы. А в рамках РКЭ мы скажем несколько иначе: разделение альтернатив – это и есть сознание.

На первый взгляд кажется, что такое отождествление ничего существенно не меняет в картине измерения. Но это не так. Теперь, после отождествления сознания с разделением альтернатив, можно поставить следующий вопрос, который на самом деле уже не относится к физике, а выходит за ее рамки: что происходит, если сознание выключается, гасится? Ведь состояния погашенного (или частично погашенного) сознания известны – это сон, транс, медитация или то, что Юнг называл бессознательным. Что же происходит при переходе в такие состояния с точки зрения рассматриваемой концепции?

Физика на это ответить не может, но если принимается, что разделение альтернатив – это и есть сознание, то ответ оказывается возможным. При таком отождествлении выключение сознания – это выключение разделения альтернатив. Логично заключить: когда сознание гасится, разделение альтернатив становится неполным, "перегородки" между альтернативами оказываются прозрачными. И сразу следует важный вывод: если сознание погашено, ослаблено, то, воспринимая одну альтернативу, оно в то же время видит и соседнюю альтернативу, и не только соседнюю. Следовательно, в состоянии погашенного сознания субъект, воспринимая некоторую классическую альтернативу, может в то же время заглядывать в "другие альтернативы". К этому следует добавить предположение о том, что субъект, наблюдающий некоторую альтернативу (в рамках их разделения), может модифицировать вероятность того, какая альтернатива будет наблюдаться в ближайшем будущем…
Например, свобода воли.
Что такое свобода воли?
Человек захотел – и вышел из комнаты, или не захотел выйти – и остался в ней. Захотел – встал со стула, или остался сидеть. Это кажется просто, но понимаем ли мы, как это происходит? Как происходит выбор решения? При анализе работы мозга мы никакого объяснения этому не найдем. Команда в мышцы приходит из мозга, но как происходит выбор одной из альтернативных команд в том нейроне, который первым производит этот выбор? Физиология объяснить этого не может. Положения, принятые в РКЭ, объясняют это естественным образом: все альтернативные сценарии поведения присутствуют как компоненты суперпозиции, но субъект имеет возможность сравнивать их друг с другом и увеличить вероятность наблюдения тех альтернатив, которые кажутся ему привлекательными (например тех, которые благоприятны для жизни). Кроме свободы воли, объясняется такой странный факт, как абсолютная необходимость сна. Все мы настолько привыкли к такому явлению, как сон, что не задумываемся об этом факте. Но биологи и медики не могут объяснить, почему сон является абсолютно необходимым, почему человек, лишенный сна на три недели, обязательно умирает. Ответ, заключающийся в том, что сон дает отдых организму, на самом деле этой абсолютной необходимости сна не объясняет. Расширенная концепция Эверетта это объясняет: человек, лишенный сна, не имеет возможности заглянуть в "другие альтернативы" и выбрать наилучшую, ведущую к сохранению здоровья, к выживанию. Кроме этих двух фундаментальных феноменов, получающих естественное объяснение в рамках РКЭ, есть и другие. Среди них, например, мгновенное и не поддающееся контролю появление "творческого озарения", ведущего к открытию. Есть и такие, по-видимому, реально наблюдаемые феномены, которые связаны с наблюдением событий, которые естественным образом могли бы произойти лишь с чрезвычайно малой вероятностью ("вероятностные чудеса").

…если принять во внимание, что сознание может находиться "в пограничном состоянии", когда оно почти полностью погашено, т.е. альтернативы не полностью разделены, то удается объяснить, как поддерживается жизнь и сохраняется здоровье живого существа. В этом основную роль играет сон, во время которого частично погашенное сознание проникает в "другие реальности", субъект сравнивает альтернативы друг с другом и получает возможность выбрать ту альтернативу, которая наиболее благоприятна для жизни и здоровья. Сон абсолютно необходим для жизни именно потому, что с его помощью выбирается стратегия выживания. Без сна поддержание жизни невозможно.

Отождествление сознания с разделением альтернатив порождает на самом деле новое понятие квантового сознания, которое обладает уникальным качеством. Так понимаемое сознание входит в качестве необходимого элемента как в квантовую физику, так и в психологию. Тем самым создается непосредственный контакт между этими двумя науками. Если продолжить анализ, то оказывается, что квантовое сознание образует мост между естественными науками и сферой гуманитарного знания (включая и ненаучные формы такого знания, в том числе религию). В конце концов можно считать, что квантовое сознание перекидывает мост между материей и духом.

Это поистине мост через пропасть. Существует множество важных связей между сферами материи и духа. Однако, по-видимому, квантовое сознание устанавливает более прочный контакт между ними: каждая из этих сфер нуждается в другой для того, чтобы быть концептуально замкнутой.

Эвереттика - 1

Thu, 20 Mar 2008 20:46:10 GMT

Новая статья М.Б.Менского "Postcorrection and
mathematical model of life in Extended Everett's Concept (Посткоррекция и математическая модель жизни в Расширенной Концепции Эверетта)" в "бумажном варианте" опубликована в журнале NeuroQuantology Vol 5, No 4, 363-376 (2007), а в электронном - здесь ( http://ru.arxiv.org/find/physics/1/au:+Mensky_M/0/1/0/all/0/1)
Статья посвящена детализации предложенного ранее автором механизма деятельности сознания по выбору реальности. Резюме работы (в авторском переводе):

Рассматривается предложенная недавно автором Расширенная Концепция Эверетта (РКЭ), которая позволяет объяснить феномен сознания. Предлагается математическая модель для предсказываемой в рамках РКЭ способности сознания, когда оно находится в режиме сна, транса или медитации, т.е. когда явное сознание отключается, получать информацию относительно всех альтернативных классических реальностей (эвереттовских миров) и выбирать из них благоприятные. Для описания этой способности вводится математическая операция, названная посткоррекцией, которая так корректирует состояние в настоящее время, чтобы гарантировать определенные характеристики в будущем. Таким образом, эволюция живой материи определяется не только причинами, но и целями (прежде всего целью выживания). Результирующая теория, являющаяся в определенном смысле симметричной в времени, следует из своего рода антропного принципа. Дается классификация критериев, которые могут использоваться для посткоррекции, и соответствующих явлений в сфере жизни. Рассматриваются как индивидуальные, так и коллективные критерии выживания, а также критерии, обеспечивающие определенное качество жизни, и те, которые не имеют отношения к качеству жизни. В терминах введенных понятий объясняются явления свободы воли и прямого видения истины (например, научные прозрения). Проблема искусственного интеллекта и роль мозга иначе выглядят в рамках этой теории. Автоматы могут совершать интеллектуальные операции, но не посткоррекцию, следовательно, можно создать искусственный интеллект, но не искусственную жизнь. Мозг выполняет роль интерфейса между телом и сознанием, но наиболее глубокий уровень сознания не является функцией мозга.

Работа, безусловно, будет интересна всем, интересующимся проблемами физического эвереттизма и многомирия.

Митьки. Революшен

Tue, 04 Mar 2008 12:57:46 GMT

Вихри враждебные веют над нами
Темные силы нас злобно гнетут
В бой роковой мы вступили с врагами
Нас еще судьбы безвестные ждут

Мой музыкальный хит этой недели. Просто не могу оторваться!

Митьки. Революшен

Год: 2003
Стиль: Народные песни
Страна: Россия
Формат: mp3 320 кб/с, stereo
Размер: 90 MБ
Переосмысление Митьками песен времен гражданской войны. Местами с использованием материалов Rolling Stones, Beatles, Deep Purple, Led Zeppelin.

Список песен
1 Марш, марш, вперед (3:57)
2 Разгромили атаманов (3:46)
3 Красный бант (3:54)
4 Марсельская песня (3:56)
5 Сыны батрацкие (3:33)
6 С красной армией пойду (2:58)
7 Уходили комсомольцы (3:20)
8 Белогвардейские цепи (3:16)
9 Кубинская песня (3:17)
10 Митька, Анка и Петька (6:49)

http://rapidshare.com/files/37672909/M_Revolushen.rar

Thu, 07 Feb 2008 22:56:01 GMT

Люди подскажите!
Недавно со мной связалась одна солидная фирма и предложила работу в Лондоне или в Дублине или в Австралии.
Я сначала отнесся к этому не серьезно - но они звонили что-то спрашивали давали какие-то тесты.
И в друг оказалось что я им очень подхожу:
И теперь я в проблемах. Я жил и работал в Америке, у меня много друзей и родственников в Канаде. Так что я представляю как там.
Но в Лондоне я был только как турист, а в других местах не был вообще. Я совершенно не знаю какие там зарплаты, как с жильем и т.д.
Может кто нибудь жил или живет в этих местах?
Очень хотелось бы поговорить, расспросить.

Интегральная практика

Sun, 06 Jan 2008 09:58:41 GMT

Из http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/51196.html?thread=504060#t504060

Главная интегральная практика - осознанность в повседневной жизни - на работе, в семье, с друзьями, с любимым человеком, в спорт зале, за обедом, в туалете...
Для повышения этой осознанности интегральный подход уделяет особое внимание 4м линиям:
1)Физика -выберите то, что подходит Вам лично для развития Вашего физического тела (телесных практик уйма). Ориентируйтесь на Ваши возможности и телесную радость. Это Ваше тело, Вам и выбирать...
2)Интеллект - чтение, размышления, общение на темы, повышающие Вашу осознанность. (это Вы уже делаете, не так ли? :))
3)Самость -работа с осознанием себя самого - это психологическая работа.Читайте психологические книги. Но чтения только, уверяю Вас , недостаточно. Нужен хороший психотерапевт (психолог) и(ли)психологическая группа "личностного роста". Найти это, наверное, не просто, но, если запрос серьезный -"стучите, и откроют...". Тренинговый формат работы не рекомендую. Если у Вас в городе есть гркппы, занимающиеся расстановками, посетите, попробуйте, это может быть очень полезно.
4)Духовность - постоянная ежедневная духовная практика. Выберите ту созерцательную практику, которая у Вас пойдет лучше. Рекомендовано: Випассана, Дзогчен. Я практикую Випассану. Она в России доступна и дается качественно.
Все это возможно практиковать каждому, не дожидаясь чудодейственных рецептов.

Евгений Алексеевич Торчинов

Sun, 18 Nov 2007 15:34:57 GMT

Хочется оставить запись о человеке которого я читаю уже давно. Он обладал удивительной способностью писать так, что его книги читаются на одном духу. Особенно Введение в буддологию - мне все время хотелось узнать что же там дальше - на следующей странице!

Евгений Алексеевич Торчинов (22.08.1956-12.07.2003) был выдающимся синологом-религиоведом, буддологом, историком философии и культуры Китая, а его глубокие познания и эрудиция простирались далеко за пределы этих областей ориенталистики. С его именем связан качественно новый этап отечественных даологических исследований, ему принадлежат многочисленные переводы важных даосских и буддийских текстов, новаторские методологические разработки в теоретическом религиоведении.

http://east.philosophy.pu.ru/science/torchinov100.htm
http://anthropology.ru/ru/we/torchin.html
http://ariom.ru/forum/p101962.html

"Религии мира: опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника"
http://www.koob.ru/torchinov/
http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm
http://www.jnana.ru/science/torch.html

МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТ И МЕТАФИЗИКА (к постановке проблемы)
Настоящая статья посвящена постановке проблемы о природе так называемого мистического опыта и его возможной онтологической релевантности.
http://www.jnana.ru/workbook/torchin_mist.html

Введение в буддологию: курс лекций
http://www.fictionbook.ru/ru/author/torchinov_evgeniyi_alekseevich/vvedenie_v_buddologiyu_kurs_lekciyi/

Оккультные символы в творчестве Наутилуса Помпилиуса

Sat, 17 Nov 2007 16:57:34 GMT

Для всех кто любил и быть может попрежнему любит творчество Наутилуса Помпилиуса

Оккультные символы в творчестве Наутилуса Помпилиуса

Мы часто думаем что слышим и понимаем те песни которые знакомы нам с детства. Но так ли это на самом деле? Данная статья, предлагает всем нестандартный взгляд на творчество культовой группы "Наутилус" и поможет сделать даже такое простое дело как прослушивание любимой музыки духовной практикой. Работа будет интересна серьезным исследователям оккультно символизма, а также тем кто изучал Наследие великого швейцарца Карла Юнга.

http://ezotera.ariom.ru/2007/11/11/nau.html

Премия фонда Джона Темплтона за исследования в сфере сближения позиций науки и религии.

Wed, 14 Nov 2007 14:49:40 GMT

Два десятка лет назад американский филантроп сэр Джон Темплтон учредил премию своего одноименного фонда за труды в области сближения позиций науки и религии и пообещал, что эта премия всегда будет выше Нобелевской.

Prize Winners.
http://www.templetonprize.org

John D. Barrow (2006)
John D. Barrow, Professor of Mathematical Sciences at the University of Cambridge, is a cosmologist whose writings about the relationship between life and the universe, and the nature of human understanding, have created new perspectives on questions of ultimate concern to science and religion. Barrow's insights from mathematics, physics and astronomy challenge scientists and theologians to cross the boundaries of their disciplines if they are to fully realize what they may or may not understand about how time, space, and matter began, and the behavior of the universe (or, perhaps, "multiverses").

Professor Charles H. Townes (2005)
Charles H. Townes is Professor in the Graduate School at the University of California, Berkeley. He shared the Nobel Prize in Physics in 1964 with Aleksander Prokhorov and Nikolai Basov for his investigations into the properties of microwaves which led to his invention of the maser, a device which amplifies electromagnetic waves, and later, his co-invention of the laser, which amplifies and directs light waves into parallel direct beams. His research opened the door for an astonishing array of inventions now in common use in medicine, telecommunications, electronics, and computers.

George F. R. Ellis, Ph.D. (2004)
George F.R. Ellis, professor of Applied Mathematics at the University of Cape Town, is a theoretical cosmologist specializing in general relativity theory, an area first broadly investigated by Albert Einstein. Dr. Ellis is considered to be among a handful of the world’s leading relativistic cosmologists, including luminaries such as Stephen Hawking and Malcolm MacCallum. His first book, The Large Scale Structure of Space-Time, written with Stephen Hawking and published in 1973, continues to be a standard reference work on the subject. His most recent investigations question whether or not there was ever a start to the universe and, indeed, if there is only one universe or many.

Professor Holmes Rolston III (2003)
Known as the "father of environmental ethics," Holmes Rolston III is one of the world's leading advocates for protecting Earth's biodiversity and ecology in recognition of the intrinsic values of creation. He is University Distinguished Professor at Colorado State University and a Presbyterian minister. His 30 years of research, books published in 18 languages and lectures delivered around the world on the religious imperative to respect nature have established the field of environmental ethics.

Rev. Dr. John C. Polkinghorne (2002)
John C. Polkinghorne is a mathematical physicist and Anglican priest whose treatment of theology as a natural science invigorated the search for interface between science and religion and made him a leading figure in this emerging field. Dr. Polkinghorne resigned a prestigious position as Professor of Mathematical Physics at the University of Cambridge in 1979 to pursue theological studies, becoming a priest in 1982. Since then, his extensive writings and lectures have consistently applied scientific habits to Christianity, resulting in a modern and compelling, new exploration of the faith. His approach to the fundamentals of Christian orthodoxy creation, using the habits of a rigorous scientific mind have brought him international recognition as a unique voice for understanding the Bible as well as evolving doctrine.

Rev. Canon Dr. Arthur Peacocke (2001)
As senior lecturer in biophysical chemistry at the University of Birmingham in England, conventional church teaching left him disenchanted. Seeking an alternative to automatic acceptance of scriptural authority of the Church, he began a thorough study of theology, with the encouragement of a professor, Geoffrey Lampe. In 1960, he received a Diploma in Theology and in 1971, a Bachelor of Divinity from Birmingham University. It was at this time that his scientific and theological pursuits tangibly merged with the publication of Science and the Christian Experiment, which he wrote while still a full-time scientist with a research group working on the physical chemistry of DNA and proteins. In 1973, the book won the prestigious Lecomte du Noüy Prize, the first global recognition of Peacocke as a leader in the new discipline of science and religion. That same year, he became Dean of Clare College, Cambridge, allowing him to pursue more fully his interdisciplinary vocation.

Professor Freeman J. Dyson (2000)
Of the many qualities attributed to physicist and mathematician Freeman Dyson, Professor Emeritus at the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey, perhaps nothing more fully captures his personality than "optimist." Dyson has received 17 honorary doctorates bestowed by Oxford, Dartmouth, Princeton, Yeshiva and other universities. Dyson has staked out his positions in several lecture series and books that followed, including his Gifford Lectures at Aberdeen, Scotland in 1985 (which led to his book, Infinite in All Directions), the Danz Lectures at the University of Washington in 1988 (published as From Eros to Gaia), lectures at Hebrew University in Jerusalem in 1995 (which became Imagined Worlds), and in 1997 at the New York Public Library (source of the book, The Sun, the Genome and the Internet).

Professor Ian Graeme Barbour (1999)
Professor Ian Barbour is one of the world pioneers in the integration of science and religion. His books and articles are helping to expand the field of theology not only for Christians but also for other faiths. A physicist and former chair of the religion department, Dr. Barbour is Winifred and Atherton Bean Professor Emeritus of Science, Technology and Society at Carleton College in Northfield, Minnesota. Professor Barbour is the author of many books, including Religion in An Age of Science, Science and Religion, Issues in Science and Religion, and Christianity and the Scientist.

Sir Sigmund Sternberg (1998)
Sir Sigmund Sternberg, a Hungarian-born British philanthropist and businessman, has consistently encouraged interfaith dialogue for decades. His behind-the-scenes diplomacy played a critical role in relocating a Catholic convent at Auschwitz in the 1980s. He also has been influential in organizing the first-ever papal visit to a synagogue, negotiating the Vatican's recognition of the state of Israel, and opening Vatican war-time files relating to Nazis and Jews. His leadership in promoting better relations between Muslims, Jews, and Christians continue to bring about extraordinary breakthroughs in interfaith dialogue.

Pandurang Shastri Athavale (1997)
In 1954 in the villages around Bombay, nineteen of Athavale's most dedicated co-workers, primarily professionals, began bhaktiferi -- devotional visits to the villages to spread the message of love for God and others. Through bhaktiferi, Athavale and his co-workers developed the practice of swadhyaya, a form of self-study that inspires each individual to recognize an inner God, cultivate an increased self-respect, and abandon immoral behavior. By believing that God also dwells within others, those who pursue self-study can develop a loving relationship with all persons, resulting in a reduction of crime, the removal of social barriers, and an alleviation of poverty, hunger and homelessness.

William R. "Bill" Bright (1996)
In 1951, Bill Bright sold his specialty-foods business and began a person-to-person sharing of New Testament scripture on the campus of the University of California at Los Angeles, calling his movement Campus Crusade for Christ. Beginning with a small cadre of converts, Bright led the organization through enormous growth to become a colossal set of ministries that reach around the globe. Campus Crusade for Christ International currently serves more than 650 university campuses in the United States and 470 overseas. His efforts near the end of his life included calling for worldwide spiritual revival through prayer and fasting.

Professor Paul Davies (1995)
Paul Davies is one of the world's most brilliant scientists. He works at the forefront of research in fundamental physics and cosmology and has sought out those areas of scientific inquiry that made outstanding contributions to quantum physics and cosmology and has gone on to examine the philosophical and theological implications. As a result, he has initiated a new dialogue between science and religion that is having worldwide repercussions. Among his many books are The Mind of God, God and the New Physics, Other Worlds and The Cosmic Blueprint.

...